fixes псевдомассив

Author: mykhaliuk

1-js/06-advanced-functions/09-call-apply-decorators/article.md

@@ -283,7 +283,7 @@ say.apply(user, messageData); // [10:00] John: Hello (this=user)
 */!*
 ```
 
-Единственная разница в синтаксисе между `call` и `apply` состоит в том, что `call` ожидает список аргументов, в то время как `apply` принимает объект-псевдомассив.
+Единственная разница в синтаксисе между `call` и `apply` состоит в том, что `call` ожидает список аргументов, в то время как `apply` принимает псевдомассив.
 Мы уже знаем оператор  расширения `...` из главы <info: rest-parameters-spread-operator>, который может передавать массив (или любой перебираемый объект) в виде списка аргументов. Поэтому, если мы используем его с `call`, мы можем достичь почти того же, что и `apply`.
 Эти два вызова почти эквивалентны:
 
@@ -299,9 +299,9 @@ func.apply(context, args);   // тот же эффект
 Если мы посмотрим более внимательно, то между такими использованиями `call` и` apply` есть небольшая разница.
 
 - Оператор расширения `...` позволяет передавать *перебираемый* объект `args` в виде списка в `call`.
-- В свою очередь `Apply` принимает только *объект-псевдомассив* `args`.
+- В свою очередь `Apply` принимает только *псевдомассив* `args`.
 
-Итак, эти вызовы дополняют друг друга. Там, где мы ожидаем итеративность, работает `call`, где мы ожидаем объект-псевдомассив, работает `apply`.
+Итак, эти вызовы дополняют друг друга. Там, где мы ожидаем итеративность, работает `call`, где мы ожидаем псевдомассив, работает `apply`.
 
 И если `args` является перебираемый и похожим на реальный массив, то технически мы могли бы использовать любой из них, но `apply`, вероятно, будет быстрее, потому что это одна операция. Большинство движков JavaScript внутренне оптимизируют его лучше, чем пара `call + spread`.
 
@@ -384,7 +384,7 @@ function hash(args) {
 }
 ```
 
-...К сожалению, это не сработает. Потому что мы вызываем `hash(arguments)`а объект `arguments` является перебираемым и объектом-псевдомассивом, но не реальным массивом.
+...К сожалению, это не сработает. Потому что мы вызываем `hash(arguments)`, а объект `arguments` является перебираемым и псевдомассивом, но не реальным массивом.
 
 Таким образом, вызов `join` для него потерпит неудачу, что мы и можем видеть ниже:
 
@@ -440,7 +440,7 @@ hash(1, 2);
 Для реализации `cachingDecorator` мы изучили методы:
 
 - [func.call(context, arg1, arg2...)](mdn:js/Function/call) -- вызывает `func` с данным контекстом и аргументами.
-- [func.apply(context, args)](mdn:js/Function/apply) -- вызывает `func` передавая `context` как `this` и объект-псевдомассив `args` как список аргументов.
+- [func.apply(context, args)](mdn:js/Function/apply) -- вызывает `func` передавая `context` как `this` и псевдомассив `args` как список аргументов.
 
 В основном *переадресация вызова* выполняется с помощью `apply`: